Godot、AIが書いたコードを拒否——”責任を取れない”OSSの一線

要点（30秒で）: 人気オープンソースのゲームエンジンGodotが、AIが書いたコードの寄稿を事実上禁止した。理由は品質だけでなく「AIは責任を取れない」という一点。あなたがOSSに関わるなら、AIの使用箇所を隠さず開示する習慣をいまのうちに付けておきたい。

無料のゲームエンジンとして世界中の個人開発者に使われているGodotが、6月30日に寄稿ルールを大きく書き換えた。ひとことで言えば、AIに書かせたコードはもう受け取らない、という宣言だ。

きっかけは半年にわたって膨らみ続けた、ある種の”公害”だった。中身を理解しないまま投げ込まれる大量のプルリクエスト——いわゆる AI slop に、少数のメンテナがすり潰されていたのだ。

何が禁止され、何が許されるのか

新ポリシー「Changes to our Contribution Policies」が引いた線は、意外と細かい。まず全面禁止なのが、自律型AIエージェントによる寄稿と、いわゆる”vibe coding”。これらはすでにGitHubリポジトリからの自動BANの対象になっている。

次に、コードの実質的な部分をAIに生成させることも不可。ポリシーは「すべてのコードは人間が書いたものであることを求める」と明言する。さらに、Issueへの返信やレビューのやり取りといった人間同士のコミュニケーションにAI生成文を混ぜることも拒否する。

一方で、すべてを禁じたわけではない。コード補完、正規表現、置換といった「雑用（menial things）」レベルのAI補助は認められる。原文が人間の手によるものなら機械翻訳も許される。ただし条件がひとつ、AIを使ったならPRの議論で開示すること。

Godot新寄稿ルールの線引き——何がNGで、何がOKか（使ったツールではなく「責任を持てるか」が基準）

「AIは責任を取れない」

このポリシーの核心は、品質の話に留まらない。Godot Foundationがはっきり書いたのは、責任の所在だ。

原文の一節が象徴的だ。「AIは責任を取れない。そしてAIを多用する人間が、自分のコードを直せるほど理解しているとは信用できない」。壊れたときに直せない人が投げたコードは、たとえ動いても資産にならない——そういう突き放し方である。

もうひとつの理由は、もっと人間くさい。レビューという作業は本来、新しい貢献者を育て、いずれメンテナになるかもしれない誰かに時間を投資する行為だ。その メンタリング の手応えこそが、無償のOSS運営を支えている。相手が機械だと、その報酬がまるごと消える。Foundationはこれを「敬意の基本原則」と呼んだ。

供給と処理の「非対称」——AIは無限にスケールし、レビューする人間の一日は24時間のまま。この落差がOSSの一番柔らかい部分を突く

火種は2月にあった

伏線は今年2月にさかのぼる。コアメンテナのRémi Verschelde氏が、AI slopのPRが「メンテナにとってますます消耗させられ、士気を挫くものになっている」と公にこぼしたのだ。

引き金は、ゲーム『Hidden Folks』のAdriaan de Jongh氏の指摘だった。曰く、LLMが吐くPRは「レビュアーの時間を膨大に奪う。変更はしばしば意味不明で、説明は異様に冗長、しかも投稿者は自分の変更を理解していない」。

Verschelde氏の悲鳴は具体的だった。「新規貢献者からのPRを、一日に何度も、いちいち疑わなければならなくなっている」。彼が当時挙げた唯一現実的な解決策は「slopに対処する人員を雇えるだけの、もっと多くの資金」だった。積み上がった未処理PRの山は、コミュニティ内で”ミーム”と化していたという。結局、金で人を増やす前に、入口を絞る判断が下されたことになる。

Godotだけの話ではない——AI slopの洪水にさらされる主要OSSプロジェクトの対応マップ（供給だけがAIで爆発し、各地で限界に）

Godotだけの話ではない

この一線は、OSS全体に広がる同じ痛みの、ひとつの現れにすぎない。

象徴的なのがcurlだ。作者のDaniel Stenberg氏は、6年続いたHackerOneのバグ報奨金プログラムを今年1月に閉じた。2025年半ばには報告の約5分の1が、技術的に聞こえるのに実在しない脆弱性を語る”AI slop”だったという。QEMUやNetBSDはさらに踏み込み、AI生成コードそのものを原則禁止にしている。

Pythonの著名なコレクティブJazzbandに至っては、AI生成のスパムPRとIssueの量に耐えきれず、今年ついに活動を畳んだ。GitHub自身も2月、PRを一時停止する”kill switch”の導入を検討していると報じられた。供給側だけがAIで爆発的に増え、レビュー側の人手は増えない——この非対称が、あちこちで限界を迎えている。

AIが生む”それっぽいが中身のない”産物への向き合い方は、以前もAI slopの解毒剤はロビン・ウィリアムズだ——Acunzo論で扱った。問題は個々の企業ではなく、生成物の”総量”にある。

日本・個人開発の視点

Godotは日本の個人ゲーム開発者にも根強い人気があり、GodotConの盛り上がりや日本語コミュニティの厚さは無視できない。だからこそ、このルールは対岸の火事ではない。

ポイントは、人間が書いたコード を求める姿勢が、AIそのものを敵視しているわけではない点だ。補完や正規表現の補助はむしろ歓迎で、線引きは「理解して責任を持てるか」に置かれている。新規貢献者（マージ実績3件以下）が新機能や大きなリファクタを出すにはメンテナの事前承認が要る、という条項も、丁寧さの裏返しと読める。

コーディングAIを日常的に使う人ほど、成果物を「自分が説明でき、直せる」状態に保てるかが問われる。ツールの選び方や使い分けはコーディングAI比較｜Claude Code・Copilot・Cursorどれが最強？でも触れたが、鍵は「速さ」より「後始末できる範囲で使う」ことに移りつつある。

要点まとめ

Godotは6月30日、AIが書いた実質的なコードとAIエージェントによるPR、AI生成の人間同士のやり取りを寄稿ルールで禁止した。
補完・正規表現・置換といった雑用レベルのAI補助は許容され、使った場合は開示が必須。
理由は品質に加え「AIは責任を取れない」ことと、レビューという育成の営みが機械相手では成立しないこと。
背景にはcurl、QEMU、NetBSD、Jazzband、GitHubの”kill switch”検討など、OSS全体を覆うAI slopの洪水がある。

🐦‍⬛ 編集部の視点

この一件、単なる「AI禁止」の見出しで消費するのはもったいない。刺さるのは、Godotが線を引いた場所だ。使ったツールではなく、書いた人間が責任を負えるか——判断基準がそこに置かれている。

AI slopが厄介なのは、悪意ではなく善意から湧いてくるところにある。「貢献したい」という気持ちが、理解の伴わないPRとなってメンテナの睡眠時間を削る。しかも供給は無限にスケールし、レビューする人間の一日は24時間のままだ。この非対称こそが、OSSという文化のいちばん柔らかい部分を狙い撃ちにしている。

私たちが注目したいのは、Foundationが解決策を「AIの検知」ではなく「人間の責任と開示」に置いた点だ。技術で技術を止めるいたちごっこに乗らず、あくまで人と人の信頼に賭けた。あなたがもし何かのOSSに貢献するとき、AIで書いた部分を正直に「ここはAIです」と言えるか。その一行の誠実さが、これからのオープンソースの通貨になるのかもしれない。

コメントを残すコメントをキャンセル

2026年、AIは「使うもの」から「任せるもの」へ。海外最新動向で読むAIエージェント時代の本番化

Claude Fable 5、7月1日に世界復帰——そして7月7日から”最強AIは有料”へ

AIが”勝ち筋”を自分で覚えるOSS、self-learning-skills公開